Важливо :: Життя громади :: 29 січня 2018 17:31 , Андрей Евченко
bezymyannyi1

«… А Я ДАРТАНЬЯН»

О некоторых правилах информационной гигиены. Мнение

Позвонил знакомый, в расстроенных чувствах рассказал про то, как его оскорбили в Facebook. Как будто в душу наплевали, - говорит. А позвонил, чтобы посоветоваться, что с этим делать. Ты же, говорит, давно связан с информационной отраслью, подскажи, что делать. И прислал ссылку. Легко, что называется росчерком пера, известный в Краматорске активист и журналист первой фразой обвиняет четырех человек в мелочности и тщеславии, и так, для острастки, второй намекает на коррупцию. Ясное дело – ни одного факта.

Начали вместе рассматривать варианты.

Первый вариант – никак не реагировать. Пройти мимо, оставить автора со своим говнопостом наедине. Пусть, сам в него смотрится и красуется своим отражением. Ведь с точки зрения содержания эти две фразы меньше лая соседской собачонки. Но минус такого варианта в том, что все это делается публично, в расчете нанести удар по репутации человека, опорочить на людях.

Второй вариант, о котором мы говорили, - подать в суд и призвать к ответу за оскорбленную честь и достоинство. Этот вариант наиболее затратный, но, на мой взгляд, самый эффективный. Если суды начнут регулярно выносить обвинительные приговоры за диффамацию и приговаривать к ощутимой денежной компенсации за нанесенный ущерб, - только тогда, перед тем как чего-нибудь написать, появится необходимость подумать.

Мне юрист Института развития региональной прессы рассказывала, что только в прошлом году юристы ИРРП участвовали в 20-ти судах по защите чести и достоинства. Кроме того, Людмила Панкратова говорит, что с диффамацией в сетях можно бороться. В оценочных суждениях ее доказать сложнее, в недостоверной информации проще. Но прецеденты в Украине есть. В нашем случае автор свои оскорбления закамуфлировал возможностью неоднозначной трактовки. Тем не менее, судебная перспектива мне показалась вполне серьезной.

И третий вариант, о котором мы говорили, - опубликовать ответ. С одной стороны, такое решение могло выглядеть попыткой оправдываться перед теми, кому истина изначально, в принципе, не нужна (ведь, они сами и есть абсолютная истина). Но с другой, это было бы логично, если адресовать ответ публике. Так поступили на НКМЗ, когда в ответ на анонимку, опубликованную в Новостях Краматорска, с оскорблениями в адрес генерального директора Геннадия Сукова пресс-служба завода опубликовала пресс-релиз с цифрами и фактами.

Мой знакомый, если я ничего не пропустил, выбрал первый вариант. Каждый, кто попадал в подобные ситуации, должен самостоятельно выбирать свой вариант ответа. Их, наверняка больше трех. А здесь хотелось бы сказать еще о двух важных вещах, которые помогут ориентироваться в эпоху постправды.

Любая информация всегда имеет свою историю происхождения, у нее всегда есть источник. Недавно меня спросила бабушка-соседка с придомовой лавочки, а правда, что Партию пенсионеров финансирует Сорос. Говорю, что не очень похоже на правду и про то, что партии запрещено финансировать из-за границы. А где вы про это слышали, спрашиваю. Ну как же, мне знакомая пенсионерка сказала, она раньше в техникуме работала…То есть, получается, какой источник, такая информация.

Поправка на особенности источника информации нужна независимо от того, это популярные блогеры, общественные активисты или средства массовой информации.

Представьте себе, чтобы 5-ый канал критиковал Порошенко, ТРК Украина – Ахметова. А вы слышали, чтобы Коломойского критиковали канал 1+1 или 95-ый квартал? А читали критические материалы про Андрея Панкова в Краматорской правде, Максима Ефимова в Восточном проекте, а про Георгия Скударя в Вестнике НКМЗ. Во всех этих источниках много достоверной информации, но читая ее, нужно всегда учитывать степень независимости редакций, политические и, прежде всего, экономические интересы учредителей.

Благодаря Facebook мы все теперь стали СМИ. Но многие, получив новые сотни и тысячи каналов для общения, используют их по-разному. Кто-то, чтобы поделиться важной информацией, или своими эмоциями, а кто-то, чтобы учить, обличать, а то и просто потоптаться по чьей-нибудь репутации.

И вторая, на мой взгляд, более важная вещь, с которой надо считаться, оценивая информацию. Если она качественная, то это должно быть видно по ней самой, без проверки надежности источника. Если она содержит оценки, то здесь же должны быть критерии, если – выводы, то для них должны быть основания, а если результаты, то - механизм, при помощи которого их можно достичь. Наши многочисленные политики-популисты так легко обещают повышение зарплат и снижение тарифов, потому что большинство избирателей не задают им вопрос КАК.

То, что информация идеальна по своей природе, вовсе не значит, что она лишена внутренней логики и законов. Например, суждение о том, что 2+2=4 логично само по себе.

В общем, с любой информацией надо быть осторожней, хотя бы легкое сомнение в ее достоверности никогда не помешает. А если мы будем учитывать то, кому принадлежит информация и обращать внимание на ее полноту и внутреннюю, извиняюсь, гармонию, - нам многое станет понятней. В том числе, как на ту или иную информацию реагировать, и стоит ли она того.

evchenkoАндрей Евченко, шеф-редактор Post

Інші статті на цю тему

socmerezhi

А ще - можливе підвищення тарифів на проїзд і пам'ятник жертвам обстрілу

oglyad-socmerezh (1)

А ще як записатися до тероборони та страшний фейєрверк на День Валентина

foto-na-sajtah

Відсоток новин Донецької області, які проілюстровано власними редакційними фотографіями не дотягує і до 10%. Відповідно, 90% фото є запозиченими.

коментарі