Важливо :: Життя громади :: 09 квітня 2021 19:42 , Олексій Ладика
ivan-polupan-zaderzhanie

Провина не доведена: чому суд виправдав Івана Полупана, якого звинувачували у хабарництві

Прокуратура ще може оскаржити цей вирок

Наприкінці березня Краматорський міський суд виправдав колишнього заступника начальника Управління освіти Івана Полупана, якого звинувачували в отриманні "відкату" на суму 38 тисяч гривень.

Рішення судді Оксани Данелюк з'явилося в Єдиному реєстрі судових рішень, тож тепер ми можемо у повній мірі ознайомитися з аргументами Полупана, сторони обвинувачення та суду.

У чому звинувачували Полупана

В обвинувальному акті йшлося про те, що наприкінці травня 2019 року у тодішнього заступника начальника Управління освіти "виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди" від інженера М. підприємства "Крамтеплопласт". 

На початку червня 2019 посадовець начебто сказав представнику фірми, що той має віддавати йому 10% від суми укладених контрактів з ремонту шкіл та дитячих садків - тоді компанія буде отримувати договори на ремонти і акти приймання виконаних робіт будуть підписуватись безперешкодно. 

Після цього інженер звернувся до Служби безпеки України із заявою про вимагання неправомірної вигоди і погодився брати участь у "викритті злочинної діяльності" чиновника.

16 липня 2019 року Управління освіти уклало договір з "Крамтеплопластом" на ремонт даху 3-ї школи. Вартість робіт складала 431 945, 32 грн, але потім ця сума була зменшена до 378 179,58 грн.

test ЗОШ №3 Краматорська

Згодом компанія отримала передоплату у розмірі 30% - це майже 130 тисяч гривень. 29 липня Іван Полупан нагадав інженеру про необхідність сплатити "десятину" від отриманого, йдеться в обвинувальному акті. 

1 серпня представник "Крамтеплопласта" передав посадовцю 13 тисяч гривень. Наступного дня - 25 тисяч гривень. І в першому, і в другому випадках гроші були "поміченими" (правоохоронці переписали серію і номер кожної з банкнот), а розмова між чоловіками записувалася. Після передачі другої частини грошей Полупана затримали, під час обшуку його кабінету вилучили заздалегідь ідентифіковані кошти.

Влітку того року, окрім 3-ї школи, "Крамтеплопласт" виграв тендери на ремонти ще кількох шкіл - 5-ї, 8-ї, 23-ї.

Позиція Івана Полупана

Колишній заступник начальника Управління освіти не визнав себе винним. Він стверджує, що не вимагав в інженера М. жодних "відкатів". Полупан на суді заявив, що 13 тисяч гривень він у нього позичив, а ось 25 тисяч йому підкинули у барсетку і ще тисячу підкинули у кабінеті.

Полупан розповів, що вперше побачив представника "Крамтеплопласта" М. у травні 2019 року, коли приймав ремонт даху дитячого садка №64. Потім вони перетиналися на інших об'єктах, на яких працювало підприємство. Так, за словами експосадовця, під час однієї з розмов інженер скаржився, як важко йому працювати, як дорого коштує оренда інструментів, як важко знайти більш дешеві будівельні матеріали, питав, які роботи плануються на найближчий час і просив віддавати йому якомога більше об'єктів. На це Полупан відповідав, що він особисто нічого не вирішує, є тендерні процедури, на які він не впливає.

Під час тієї розмови інженер М. також сказав, що дуже недобре, коли "влазиш" у кредити. Полупан зі свого боку розповів йому, що у нього було кілька споживчих кредитів і в нього виникла заборгованість по внесенню обов'язкових платежів. Тоді інженер начебто запропонував йому допомогу.

Наприкінці липня 2019 року Полупану потрібно було внести платежі за кредитами, до того ж в нього виникла заборгованість за два місяці. Тоді він попросив інженера М. позичити йому 13 тисяч гривень. Вони домовились про строк повернення цих грошей та про те, що Полупан поверне їх декількома частинами, але на плівках ці записи відсутні. Також обвинувачений стверджував, що у протоколі негласних слідчих дій відсутній запис, коли він питає в інженера, чи потрібно писати розписку про отримання коштів.

Що казали свідки

В якості свідків у суді допитали інженера з будівництва М. та директорку "Крамтеплопласта", начальницю Управління освіти (на той час це була Марина Мозольова), інших працівників цього Управління, членів тендерного комітету.

Чоловік, який і подав заяву про злочин до СБУ, розповів, що почав працювати інженером з будівництва на "Крамтеплопласті" з травня 2019 року і працював на цій посаді до кінця року. До його обов'язків входила закупівля матеріалів, контроль за виконанням ремонтних робіт на об'єктах. Крім того, у нього була довіреність на право першого підпису. 

М. стверджує, що Полупан почав вимагати у нього 10-15% від вартості ремонту об'єкта, щоб компанія могла отримувати інші підряди і працювати далі. Тоді інженер вирішив звернутися до СБУ, але директорку своєї фірми про це не попередив. Гроші, які чоловік передавав Полупану, він отримав від СБУ під підпис. Усі розмови з посадовцем записувалися на техніку, яку видавали у приміщення спецслужби.

Директорка "Крамтеплопласту" розповіла, що не знала про те, що Полупан начебто вимагає гроші від інженера її підприємства - їй про це ніхто не казав. Також вона повідомила, що у 2019 році між Управлінням освіти та її фірмою було укладено більше десяти договорів.

Начальниця Управління освіти та члени тендерного комітету розповіли у суді, що нічого не знали про начебто вимагання "відкату". Також вони стверджували, що Іван Полупан, як голова тендерного комітету, ні на кого не тиснув, щоб "Краматеплопласт" перемагав у тендері. Вони запевняють, що рішення щодо переможця приймаються колективно відкритим голосуванням.

Докази сторони обвинувачення

В якості доказів провини Івана Полупана сторона обвинувачення надала записи телефонних розмов і записи особистих розмов з інженером М. 

Наводимо розшифрування записів 1 і 2 серпня 2019, коли відбулася передача грошей.

01.08.2019, 15:44:31. Інженер М., за попередньою домовленістю з Полупаном, під`'їхав під будівлю Управління освіти. Полупан сів до автомобіля та співрозмовники почали діалог. Іван Полупан зазначив, що інженер Управління освіти їде у відпустку, його два тижні не буде, представник "Крамтеплопласта" може підійти до Полупана та отримали дефектні акти, в кінці зазначивши, що все складається.

П: Тому спокійно завтра прийдете, як раз ми закроємо цю тему - «Третю», ви зрозуміли?

М: Ага.

01.08.2019, 16:39:00. Інженер М. за попередньою домовленістю з Полупаном, вдруге під`'їхав під будівлю Управління освіти. Полупан присів до автомобіля та співрозмовники почали діалог. Інженер М. зазначив, що хоче всі питання закрити, оскільки планує виїхати до Харкова. Полупан зауважив, що інженер М. стурбований.

М: Ніколи не думав, що це настільки важко.

П: Ну це ж бюджет, Ви повинні розуміти.

Після короткої розмови на сторонні теми інженер М. дістає з кишені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 13000 гривень, які він поклав до заздалегідь відкритої Полупаном синьої папки для паперу та кладе їх у середину папки.

М: Тут тринадцять, це десять відсотків від передплати, що зайшла до школи.

П: Угу. Ну, то після, по закриттю. Все інше по закриттю.

М: А завтра підпишем акти, ну, будь ласка…

П: Ну я буду намагатись. Да. Хорошо.

М: Я повністю закрою по третій школі.

П: Добре. Давайте.

М: Там залишається тридцять.

П: Ну там, да. Розберемось. Добре.

О 16:47:08 Полупан попрощався та вийшов з автомобіля інженера М.

02.08.2019, 14:11:50. Інженер М., за попередньою домовленістю з обвинуваченим Полупаном, під`'їхав під будівлю Управління освіти та зателефонував йому. Полупан вийшов, сів до автомобіля. Співрозмовники почали рух по центру Краматорська. Полупан попрохав інженера М. зустрічатись трохи раніше, оскільки їх може побачити бухгалтер Управління.

П: Я сутність зрозумів, а чому там так вийшло, там така велика різниця.

М: Тому що сам стратил.

М: Розуму більше потрібно.

П: Ну Ви дивіться, щоб на «восьмій» так не вийшло. Ви ж розумієте, що це дуже серйозно. Нас зараз Рахункова палата перевіряти буде. Куди-небудь від`'їдемо, там десь станемо. Будуть цілий місяць сидіти, так що зараз потрібно все дуже акуратно.

М: Дивіться, що ми переробили, щоб Ви розуміли суму. Минулий акт у нас був 43431.

П: Да, добре. Чому він у Вас, його потрібно віддавати у бухгалтерію.

М: Потрібно, щоб Ви підписали.

П: Так, я підпишу, поїхали до мене, я підписую і все?

М: Як скажете.

П: Що Ви ще бажаєте?

М: Я ще хочу, дивіться, тринадцять я віддав.

П: Угу.

М: Вот тут двадцять п`'ять.

Далі інженер М. дістає з кишені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 25000 грн., які він поклав до відкритої Полупаном особистої шкіряної чорної сумки, та кладе їх у середину.

П: Ну все, віддавайте, поїхали до мене, я підписую і все.

М: Це я повністю закриваю.

П: Да.

Далі співрозмовники поїхали до Управління освіти, зайшли до Управління освіти та піднялись до кабінету Полупана, щоб останній підписав акти виконаних робіт.

П: Так, тримайте, раз.

М: Я кажу, що на майбутнє треба все враховувати.

П: Да, Розуміти. Да, всього найкращого, По «8-й» працюємо вот так?

М: Да.

П: По ходу. Перевіряємось усі.

Під час обшуку кабінету Івана Полупана за присутності двох понятих, підозрюваного та його захисника, правоохоронці вилучили заздалегідь ідентифіковані гроші у загальній сумі 31500 грн. З них 6500 грн це ті гроші, які передали 1 серпня, ще 25 тисяч - 2 серпня.

Чому суд виправдав обвинувачуваного

У своєму рішенні суддя Краматорського міськсуду зазначила, що "сторона обвинувачення не надала суду належних, достатніх, вагомих та допустимих доказів, які б у своїй сукупності доводили винуватість [Івана Полупана] у вчиненні інкримінованого йому [злочину]". 

Краматорский горсовет

Городской голова на печальном примере Полупана порекомендовал подчиненным "быть бдительными"

Ось аргументи суду:

- обвинувальний акт щодо Полупана не містить конкретних відомостей щодо часу та місця виникнення у нього злочинного умислу на отримання у інженера М. неправомірної вигоди, а також конкретних відомостей, за укладання яких конкретно договорів підряду з ремонту закладів освіти Краматорська та подальше безперешкодне підписання актів робіт по яких саме договорах;

- показання свідків - членів тендерного комітету та директорки "Крамтеплопласту" -  які казали, що їм невідомо, щоб Полупан тиснув на когось у комітеті чи лобіював інтереси фірми;

- до свідчень інженера М. суддя поставилася критично, "оскільки вони спростовуються іншими доказами, дослідженими судом". Зокрема, договір на ремонт даху 3-ї школи був тендерним, його підписали начальниця Управління освіти та інженер М. через понад місяць після того, як останній написав заяву до СБУ. Полупан жодного стосунку до укладання цього договору не мав.

Суддя також критично поставилася до записів телефонних та особистих розмов Полупана та інженера М. На думку суду, представник підприємства активно педалював питання закриття актів виконання робіт (що начебто було умовою для передачі "відкату"). У той же час у записах суд не знайшов висування Полупаном вимог щодо передачі йому грошей, називання ним конкретних сум, дачі вказівок щодо порядку передачі коштів.

Були у суду зауваження і щодо оформлення доказів. Так, довідка про видачу "помічених" грошей для передачі Полупану не містить номеру реєстрації, підстави виділення грошових коштів, даних особи, яка їх отримала, місце отримання. 

У протоколі обшуку з відеозаписом, під час якого були вилучені гроші, не зазначені дані осіб, які брали в ньому участь, порядок та послідовність їхніх дій, мета їхньої участі у проведенні цієї слідчої дії.

Аудіо та відеозаписи розмов за участю інженера М. фактично розпочалися з 9 липня 2019 року, а відповідно до протоколу - на 10 днів пізніше. При цьому заява інженера на згоду на негласне співробітництво взагалі датується 31 липня. 

На диску, який був додатком до протоколу, суд виявив велику кількість аудіофайлів, які не були досліджені та не описані в документі. Всі розмови Полупана записані у трьох копіях, дати створення файлів не відповідають фактичним датам розмов, які відбувалися. Окрім того, суд виявив факт переривання проведення фіксації і чому так відбувалося, у протоколі не зазначено.

Що буде далі

Виправдувальний вирок Краматорського міського суду щодо Івана Полупана ще не набрав чинності. У прокуратури є час до 26 квітня, щоб його оскаржити.

Інші статті на цю тему

kramatorskiy-gorodskoy-sud

Потім він вивіз труп і викинув на узбіччі дороги

kramatorsk-policeyskiy-vzyatka

Йому загрожує від 4 до 8 років в'язниці з конфіскацією майна

kramatorskiy-gorodskoy-sud

З березня 2022 року суд у Краматорську не працює

коментарі